Коллеги, Вы не обратили внимание на подписи под письмами, приходящими из Европейского Суда (до коммуницирования жалобы, когда письма начинает подписывать Секретарь или заместитель Секретаря Секции Суда)?
Сплошь россиянцы - юридические референты. Интересно, по каким критериям их подбирают?! Кто дает рекомендации?! Не сами же они приезжают в Страсбург - хотим на работу в Аппарат Суда?
Я понимаю, что никто лучше россиян не может знать правовую и фактическую действительность в стране. Но никто и лучше них не может быть ангажирован Правительством России с тем, чтобы не допустить эффективной защиты прав человека в Страсбурге.
Необходимо отметить, что последнее время Страсбургский суд принял очень много решений против России, и стал присуждать заметно большие компенсации, чем по аналогичным делам против других Европейских стран. Что представляется вполне обоснованным, так как вопиющая для нас и шокирующая для европейцев российская правовая действительность противоречит принятым в Европе стандартам в области прав человека.
Однако же, заметим, мы видим это по уже рассмотренным делам. Однако ж сколько дел не принимается к рассмотрению Европейского Суда?! Очень много.
Конечно, есть определенная практика и определенная специфика, связанные как с содержанием самой Конвенции (ею защищены далеко не все права человека), так и выработанная практика их применения.
Также немаловажна юридическая безграмотность населения России, да и значительной части российских юристов, не умеющих правильно заполнить формуляр жалобы.
Но ведь одно заполнение формуляра жалобы ничего не говорит! Сколько жалоб признаются неприемлемыми, несмотря на правильность заполнения формуляра!
В данном случае меня в большей мере интересуют жалобы на нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции - права на справедливое судебное разбирательство. Как практикующий юрист ответственно заявляю, что это право и раньше в России очень часто нарушалось. С усилением путинского режима в 2004 г. это право в России не соблюдается в 98 процентов случаев там, где затронуты т.н. “интересы государства”. К сожалению, суды у нас, особенно в регионах, руководствуются исключительно ими, а не законом. Иначе чем можно объяснить, например, применение норм о крупных сделках к инодоссаментам унитарного предприятия, учиненным на векселе?! Да и в других случаях налицо нарушение таких прав.
Скажем, в корпоративном конфликте (уже, к слову, законченном, просто бывший топ-менеджер, смещенный вновь избранным советом директоров, хотел получить предусмотренную контрактом компенсацию на случай досрочного расторжения договора), мировой судья признал трудовой договор с и.о. гендиректора общества ничтожным в силу ст. 168 ГК. Для России - это просто правовой нонсенс. Однако ж, апелляционная инстанция оставила решения в силе, субъектовый суд истребовал дело - и отказал в передаче на президиум (думаю, просто руководство этого комбината пролоббировало это, узнав об истребовании).
Учитывая, что согласно национальному законодательству России и доктринам в области гражданского и трудового права трудовой договор не регулируется ГК и, следовательно, не может быть признан ничтожным по ст. 168 ГК, налицо несправедиливое судебное разбирательство дела беспристрастным судом. Европейский же Суд не признал жалобу приемлемой.
И в данном случае важно не то, что нарушено национальное законодательство России (это не предмет рассмотрения ЕвроСуда), а то, что оно нарушено совершенно исключительным, беспрецедентным для России образом, именно по данному конкретному делу, в отношении заявителя.
Я понимаю, что они там могут не разбираться в нюансах российского внутреннего законодательства, но на что эти “юридические референты” - российские граждане?!
Учитывая, что по моим подсчетам примерно 98 процентов судебных актов в России нарушают п. 1 ст. 6 Конвенции, на мой взгляд практически каждая правильно заполненная и поданная в срок жалоба должна иметь успех в Европейском Суде (что внесет немалый вклад в то, чтобы заставить россиянские суды либо следовать закону и защищать права граждан, а не мифические интересы государства и крупных предприятий, либо в целом Россию выйти из Совета Европы и публично отказаться от обязательства в сфере прав человека, т.е. заставить путинский режим открыто на мировой арене показать свой звериный лик). Однако ж этого не происходит.
Не являются ли эти русские юридические референты тайными наймитами путинского Правительства? Или просто зависимыми от него лицами?! Не пропускающими в силу указаний от оного большую часть жалоб россиян к рассмотрению в ЕвроСуде?!
Тем паче, что национальные суды многих Европейский стран занимают более жесткую позицию в отношении российского т.н. “правосудия”. Скажем, суды Соединенного Королевства, отказывающие в экстрадиции в Россию российских граждан по сфабрикованным властями в их отношении обвинениям, совершенно обоснованно ссылаясь на то, что судебная власть в России небеспристрастна.
Вторник, Январь 15th, 2008
Comments Off 
Posted by admin in Без рубрики 
